Séminaire général DCS - Michel Bastit

Jeudi 3 mars 2022 - 14h-16h

Michel BASTIT
Professeur émérite en philosophie, Université de Bourgogne
et Archives Poincaré (CNRS, Nancy)

« L'erreur de Hume » 

Discutant : Nicolas HUTEN

Après avoir rappelé la thèse de Hume (séparation de l’être et du devoir être), on la confronte avec le langage du droit, puis avec l’existence d’une logique des normes qui semblent bien l’un et l’autre non seulement incompatibles avec la loi de Hume, mais surtout faire un usage abondant et positif du passage du fait au droit.

Pour justifier ce passage et l’opposition entre Hume et la pratique juridique, il faut se pencher sur la différence entre les ontologies qui inspirent ces deux thèses. Celle de Hume repose sur un nominalisme selon lequel les réalités sont toutes complétement en acte et déterminées (actualisme), celle de la pensée juridique classique estime au contraire, à la suite d’Aristote, que les réalités sont à la fois en puissance et en acte et ainsi orientées vers leur accomplissement final. Il est donc possible de considérer les solutions de droit les plus adaptées ou non à cet accomplissement, sans pour autant devoir simplement enregistrer les états de fait actuels (sociologisme).


  Lectures recommandée:

• Michel Bastit, Naissance de la loi moderne, Puf, 1990;
• Jean-Louis Gardies, L'erreur de Hume, PUF, 1987.